Le 15 mai 2026, plus d’une vingtaine d’universitaires se sont réunis au Centre de justice sociale de l’Université Concordia pour la première édition de l’Atelier de recherche sur les animaux. Cet Atelier constitue un espace de réflexion et de discussion autour de recherches en chantier.
Cette rencontre, qui a eu lieu la veille du colloque « De choses à êtres sentients : 10 ans après la réforme du droit animalier », a offert un moment privilégié pour permettre aux chercheur·euses d’échanger de manière approfondie avec d’autres chercheur·euses sur une recherche en cours, tout en favorisant la création de liens durables entre les personnes œuvrant dans les domaines de recherche relatifs aux animaux. L’Atelier a permis aux participant·es de discuter de leurs projets de recherche en petit groupe et de recevoir des commentaires critiques constructifs en vue de leur publication. L’objectif était ainsi d’aider les chercheur·euses à raffiner, enrichir et approfondir leurs idées.
Au cours de cet Atelier, quatre textes en cours de rédaction par des philosophes et des juristes ont été analysés par les participant·es. Tout d’abord, l’autrice ou l’auteur exposait les principales idées de son texte. Ensuite, un·e répondant·e offrait des commentaires de fond permettant de clarifier les principaux arguments du texte, d’apporter des nuances, de nouvelles idées ou encore des références supplémentaires. Enfin, la discussion était ouverte à l’ensemble des participant·es, à quiconque souhaitait partager ses commentaires pour stimuler les échanges.
Le premier texte discuté a été écrit par la philosophe Valéry Giroux (Université de Montréal). Intitulé « Animals at the Intersection of Speciesism and Cognitive Ableism », il vise à expliquer que le spécisme et le capacitisme interagissent pour constituer des formes d’injustice intersectionnelle. Ce texte démontre que l’antispécisme et l’anticapacitisme sont des alliés naturels, soulignant leur caractère complémentaire. Leurs engagements entrainent des contradictions internes insolubles, sauf si l’on prend en compte les préoccupations centrales de l’un et de l’autre. Pour atteindre cet objectif, l’analyse intersectionnelle présentée dans cet article est essentielle. Le philosophe Frédéric Côté-Boudreau (Collège Montmorency) a commenté le texte et a encouragé les personnes participantes à réfléchir sur le rôle des dynamiques d’exploitation dans le capacitisme.
Le second texte de cet atelier a été rédigé par le juriste Jean-Benoist Belda (Université catholique de Lille). Ce texte, intitulé « Le sujet animal : possibilité technique et nécessité philosophique d’une métamorphose du statut de l’animal », avance l’idée de reconnaître les animaux comme « sujets de jouissance », à la lumière des travaux du juriste René Demogue. Il propose de les considérer comme des bénéficiaires de protection légale sans qu’il soit nécessaire de les doter du statut de personne juridique. Voici comment cette idée est structurée d’un point de vue procédural : premièrement, il est proposé d’établir une « présomption irréfragable pour les espèces dont l’indisponibilité biologique est scientifiquement établie ». Ensuite, l’auteur propose de fournir aux juges les instruments nécessaires pour qu’ils puissent « ponctuellement désactiver le régime des biens ». Le texte a été commenté par la professeuse de droit Alexandra Popovici (Université de Sherbrooke). Celle-ci a mis de l’avant une série de propositions pour bonifier le texte, notamment en donnant une place normative plus forte à l’article 515-14 du Code civil des Français.
Le troisième texte étudié au cours de cette journée a été rédigé par la philosophe Kristin Voigt (Université McGill). Intitulé « Relational Equality, Power and Domesticated Animals », cet article porte sur la dépendance des animaux domestiques envers leur gardien. L’autrice s’interroge sur les causes de cette dépendance et sur les liens entre l’égalité morale et l’égalité relationnelle. Elle examine cette dynamique, ainsi que les composantes cruciales d’une relation égalitaire. Elle affirme que les principes sur lesquels se concentrent les égalitaristes relationnels peuvent être appliqués aux relations entre les animaux et les humains. Ce texte a été commenté par le professeur Hugo B. Lafrenière (Université d’Ottawa). Les discussions qui en ont découlé ont permis d’explorer plus en profondeur les enjeux liés aux inégalités de pouvoir dans les situations de dépendance.
Le quatrième texte commenté a été écrit par la philosophe Esther Palm (Université d’Ottawa). Intitulé « Les animaux non-humain·es travaillent-iels ? Repenser les classes, la morale et les stratégies politiques chez Marx », Palm y aborde le concept d’« animalage », qui met en évidence la domination des animaux dans le système capitaliste. Selon Palm, le capitalisme « organise son rapport aux animaux spécisées ». Palm fait également référence au concept de non-travail, car les animaux semblent résister ou refuser de réaliser certaines tâches. Ainsi, Palm évoque l’existence d’une forme de « prolétariat du sentient », car les animaux sont soumis à des mécanismes d’exploitation qui utilisent leur corps. Les commentaires de Félix L. Deslauriers (Université d’Ottawa) ont permis de mieux comprendre les dynamiques d’exploitation qui aliènent les animaux, en raison de la structure des rapports sociaux qui invisibilise leur souffrance.
L’événement est organisé en collaboration avec le Centre de justice sociale de l’Université Concordia, avec l’appui financier de ce dernier, du Fonds d’études notariales de la Chambre des notaires, du Centre de recherche en éthique et de la Faculté de droit de l’Université de Sherbrooke. Un dîner végétal a été servi, ainsi que de délicieux desserts cuisinés par notre collègue, Christiane Bailey. Un grand merci !
L’Observatoire réunit une communauté de juristes et philosophes qui souhaitent réfléchir au traitement des animaux en droit. L’Observatoire a pour objectif de stimuler la recherche et l’enseignement en droit animalier, ainsi que les initiatives permettant un dialogue entre la recherche et le terrain.